一、行业协会的法律地位没有明确。从国办发[2007]36号文件《关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》明确提出“加快行业协会立法”两年多了，至今落实不力，有关工作进展缓慢。
       二、行业协会是独立的社会法人主体，在宪法和法律法规允许的范围内开展活动。政府有关部门和任何个人不得在任何时候、任何地点以任何方式和方法干涉行业协会的工作。但目前的管理体制在一定程度上制约了行业协会的进一步改革和发展。如协会“章程”的“统一模式”，抹杀了不同协会的特色；政府有关部门推荐行业协会领导人的操作程序和办法实际上造成了协会“章程”的虚设，削弱了协会理事会的作用。
       三、行业协会属于非盈利单位，与企业追求经济效益最大化的目标不同。因此，现在大多数行业协会都参照事业单位管理，但行业协会却没有“人事权”，使行业协会本来就缺乏目标激励的工作性质变得更加不稳定。
       四、关于行业协会的中央政策与地方政策不衔接、不配套、不协调等问题，使许多应该管的事没人管：如北京市的工作居住证、女职工的生育险不予办理。而不应该管的事却政出多门：如办理社团的银行账户，中国人民银行和财政部的政策就不一样；国家没有一分钱拨款，却要列入到中央预算单位。
       五、行业协会的信息工作是其主要职能之一，其话语权在推动行业发展中具有举足轻重的作用。但行业协会创办与本行业业务密切相关的专用杂志却得不到批准。存在的问题是没有审批标准和行政工作“违宪”。党中央和国务院面对内需不旺的情况一直在强调发展服务业，但现实情况却与此背道而驰。
       六、行业协会的“准入”存在垄断，业务主管部门和登记部门的双重管理体制已非常不合时宜。近年来，在行业协会的工作实践中，许多专家就此提出异议；一些开明大度的官员也曾提出改革建议，但不知为什么如此正确的意见就是无人负责落实。最近，大连市行业协会无业务主管单位试点工作和民政部与深圳市签署《推动民政事业综合配套改革》的“部市合作协议”堪称改革的一大亮点。协议明确提出“改革双重管理体制，探索建立直接登记制度”等一系列重大的改革措施。这是我国社会组织发展史上值得关注的一件大事，对于推动社会组织管理体制改革具有重要的社会意义。
       七、行业协会的税收制度严重不合理，尤其是与企业一样交纳所得税的政策，使行业协会难以休养生息，缺乏发展后劲，也挫伤了行业协会专职人员的工作积极性。
       八、行业协会的资产归属必须明确：既非个人财产，也不是国有资产。应该界定为协会资产，任何权利机关和个人不得随意处置。如有的行业协会近几年靠自我发展、自我积累购买的办公用房在房屋管理部门登记时却要登记为“国有资产”，不可思议。
       九、关于出台行业协会的管理政策存在随意性，“行政许可法”执行不力。几年前，国资委关于《工商领域行业协会政策环境研究》报告中就提出“行业协会不能以所有制来建立”的政策建议，为业界广泛认同。但最近全国工商联获“行业协会业务主管部门”资格的政策出台，就令人啼笑皆非。一方面，有关部门在淡化这种双重管理体制，一方面自己又在否定自己。这不是改革的倒退又是什么？难道这就是“中国特色”，拟或是某位大领导的一时糊涂所致？
       十、对于境外行业协会等组织在我国境内设立办事处、分会和专业化委员会等机构，应该尽快予以登记，不登记应视为非法组织，不得在我国境内活动。现在的问题是对于这类组织没有登记管理办法。造成的直接后果是：对于合法登记的行业协会等组织越管越严，甚至管死。而对于不合法登记的所谓协会、学会和商会根本不管，谈何管理？这不能不是我国民间组织管理的一大尴尬。
以上十大问题的解决，寄希望于《行业协会法》的早日出台。